EU AI Act Readiness Report.

72% des 50 entreprises screenées déclenchent une classification haut risque sous l'Art. 6(1) (composants de sécurité) ou l'Art. 6(2) + Annexe III (cas d'usage). 96% n'ont aucune position AI Act publique. 0 des 14 entreprises déjà détentrices de certifications sectorielles (CE MDR, CE-IVD, licences bancaires ACPR) n'ont publiquement mappé la couche AI Act par-dessus.

44% déploient des systèmes IA en interaction directe avec l'utilisateur final — chatbots, assistants vocaux, scribes médicaux, analyse vidéo en espace public — sans conformité Art. 50 documentée. 34% intègrent des modèles d'IA à usage général (LLM ou foundation models, externes ou propriétaires) au sens de l'Art. 3(63), sans obligations documentées sous l'Art. 53 ou l'Art. 50 + Art. 26.

Le gap de conformité n'est pas un problème de connaissance — l'AI Act est couvert par la presse spécialisée et relayé par les fédérations sectorielles dans chaque segment de l'échantillon. Le gap est une absence de classification : ces entreprises n'ont pas produit de document daté, mappé article par article, qui répond à la question « quelle est notre position réglementaire ? ». Tant que ce document n'existe pas, chaque autre effort de conformité est construit sans fondation.