L'humain dans la carte
Human in the Map
Les modèles établis décrivent où se tient une personne à l'intérieur d'une décision : dans la boucle quand le système attend son approbation, sur la boucle quand elle surveille et peut intervenir, en commande quand elle détient l'autorité ultime. Les trois sont locaux. Ils décrivent un point de contrôle à la fois.
Aucun ne répond à la question que pose réellement un dirigeant, qui n'est pas « qui valide cette sortie » mais « où sont les humains dans tout ce que nous faisons tourner, et combien l'ensemble coûte ». Cette question porte sur la carte, pas sur la boucle.
L'humain dans la carte est la position depuis laquelle les deux disciplines actuelles convergent : cartographier ce qui tourne, et surveiller qui contrôle. Prises séparément, l'une produit un inventaire et l'autre une procédure. Prises ensemble, elles produisent la seule chose qu'une organisation ne peut pas obtenir depuis l'intérieur d'elle-même : une vue de ses propres chaînes.
Ce que cela implique pour une PME qui déploie de l'IA
Vous pouvez avoir un point de contrôle conforme sur chaque workflow et ne toujours pas savoir ce que votre usage de l'IA vous coûte. La boucle se répond localement ; la carte ne se répond pas du tout sans quelqu'un dont la position est extérieure aux chaînes.
Sources
- Position proposée par Sprinkling Act. La famille établie compte human-in-the-loop, human-on-the-loop et human-in-command ; aucune n'occupe l'échelle de la carte.
C'est ce que le relevé mesure Voir comment c'est mesuré →
Ou répondez à six questions sur vos propres usages Faire le relevé →